I'm not sure I buy this argument from Yves Smith:

Treasury has asked for open-ended authority to resolve large financial institutions, which is pretty much a blank check. That’s a breathtaking power grab by the Executive and should not be acceptable in a democracy. It wasn’t surprising that post the TARP that Congress would be completely unwilling to go there. Any decision to wind up a large bank is going to require Congressional authorization; the amounts at stake are too large for this not to be a political decision.
Leaving aside that Treasury is not, in fact, asking for open-ended authority to resolve large, complex financial institutions (LCFIs), I disagree that resolving a LCFI should necessarily be a political decision. I've seen variants of this argument elsewhere, and when I first read Yves' post, I didn't think twice about her argument, because it kind of sounds like it should be correct. But the more I thought about it, the less I agreed with it. Yes, the amounts at stake are large, but why does democratic legitimacy require Congressional authorization at the very last minute (and on a case-by-case basis)? What would be undemocratic about enacting — through the proper democratic channels (i.e., a bill passed by Congress and signed by the President) — a framework for resolving LCFIs ahead-of-time, which delegates the decision on whether/when/how to resolve a LCFI to federal agencies? I think we can all agree that Congress, as an institution, isn't exactly set up to make the quick, consequential, and technocratic decisions that a successful resolution of a LCFI requires. Exhibit A: the TARP vote fiasco. The extreme uncertainty caused by that situation was bad for everybody, regardless of what side you were on in the TARP debate. Personally, I'd rather not relive that nightmare. There's nothing wrong with Congress acknowledging its own limitations, and making a conscious decision to delegate the authority to resolve LCFIs to better-equipped federal agencies. That's what we've done with the FDIC's resolution authority, for example, and the numbers can get astronomical there too. JPMorgan's commercial bank, which would be resolved by the FDIC, has over $1.6 trillion in assets. BofA's commercial bank has over $1.4 trillion in assets. But I don't see anyone demanding that the FDIC give up any of its resolution authority. (My guess is that that's because most of the critics of Treasury's proposal are big fans of the FDIC's anti-Wall Street rhetoric, and trust that the FDIC will make the "right" decisions. That's not directed at Yves; it's just my general sense.) In Treasury's proposal (pdf), the decision on whether/when to resolve a LCFI would be made by the Treasury Secretary, in consultation with the President, and only after receiving a formal recommendation from the Fed's Board of Governors and the FDIC (or in rare situations, the SEC). It's important to note that all the agency officials who would be involved in this decision — the Treasury Secretary, 7 Fed Governors, 5 FDIC Board members, and 5 SEC Commissioners — are confirmed by the Senate. I'm on record saying that this "systemic risk" determination should be made when an institution is initially deemed a Tier 1 financial holding company, rather than frantically at the last minute, when the officials' main concern is getting the announcement out before Asian markets open. (Because everyone knows that if the announcement isn't made before 8 p.m. on Sunday, it doesn't count. Just ask Hank Paulson.) For our purposes though, it doesn't really matter when the decision is made by federal agency officials; my point is simply that there's nothing about the decision to resolve LCFIs that requires the direct involvement of Congress.

10 comments:

Duff Smoa said...

I don't agree with you that the FDIC would wind down JPM, Citi, BAC, etc... They are too large for the FDIC. It's one thing to wind down a bank like IndyMac with a deposit base and bad loan book, another to wind down one of the above banks due to the size of their oeprations outside retail banking.

I think Yves' main point is that only congress has access to enough money to be able to backstop LCFIs. If the FDIC needed to wind one down they would need to goto congress for money so why not simplify the process and ask congress directly.

Anonymous said...

(My guess is that that's because most of the critics of Treasury's proposal are big fans of the FDIC's anti-Wall Street rhetoric, and trust that the FDIC will make the "right" decisions. That's not directed at Yves; it's just my general sense.) - EoC

Bair, a red-state neocon who has never seen a derivative she did not adore, has somehow become the darlin' of the political left. How? By fighting with Obama and Geithner, and by saying no financial institution is TBTF (except she now acknowledges the bailout she had no clue was necessary was indeed necessary, but the mob still loves her).

This whole thing is all about making certain that the TARP that saved the country from economic death is never done again. It's sort like pre-killing the lifeguard so the drowning victim will drown.

hhoran said...

Yes, the resolution authority not only should be delegated to an agency, but absolutely must be. But that's just the starting point. Remember that the only truly successful resolution of a politically messy "too big" company--where (unlike Chrysler) the reorganization really addressed most underlying problems and the new company prospered for decades, was the Penn Central-at the time the biggest corporate bankruptcy in world history. USRA, the agency set up to deal with this, was carefully designed to block political interference, and was given the the mission and staff resources to carry out major industry wide reforms. No existing agency could do this with the "too big/too integrated" financial firms, especially given the level of political power those firms can bring to bear. But setting up such a resolution authority is clearly a political decision.

Doc Merlin said...

I don't see how it could not be a political decision. Ultimately everything in government becomes a political decision unless the state is specifically forbidden from interfering in it.

I don't think it should be a political decision, but I think it very often will be.

Trần Duy Thuận said...

Trần Duy Thuận Blog đang cần nhận gia công tại nhà. Ai có cần người nhận gia công tại nhà tphcm liên hệ mình nhé. Truy cập vào đặt vé máy bay giá rẻ vietjet để có thêm kinh nghiệm khi đi máy bay nhé.

mua thuoc tot said...

Giải độc gan là phần quan trọng để giúp cơ thể hoạt động tốt hơn. Vậy thuốc giải độc gan nào tốt ? Có nhiều loại tốt , tham khỏa sau nhé. Collagen giúp trẻ hóa làn da , giữ được sự thanh xuân lâu hơn cho người dùng , bổ sung collagen bằng thực phẩm nhiều collagen vừa hiệu quả lại rất an toàn. Để có một trí nhớ tốt thì cần phải làm nhiều việc , vậy làm thế nào để có một trí nhớ tốt ? có thể dùng thuốc bổ não , ăn thức ăn tăng cường trí nhớ ,.. Muốn giảm cân phải làm sao ? thực đơn giảm cân trong 1 tuần sẽ giúp bạn giảm cân nhanh và hiệu quả. Mất ngủ có nhiều nguyên nhân. Vậy bị mất ngủ phải làm sao ? Có nhiều cách trị mất ngủ hiệu quả như dùng thuốc ,..

Fire Ball said...

Shop thằng ghờm chuyên cung cấp các loại đồ điện máy cũ như máy lạnh cũ giá rẻ tphcm, máy giặt nội địa nhật tphcm, tủ lạnh cũ giá rẻ. Hãy đến với chúng tôi, địa chỉ uy tín khi bạn cần mua các sản phẩm điện máy cũ tại tphcm.
Có vô số kiến thức mới lạ trong cuộc sống. Hãy cùng tổng hợp kiến thức cùng chúng tôi. Để giải đáp những câu hỏi như pm là viết tắt của từ gì, ....

thuân ngoc said...

Bà bầu có nên uống sữa đậu nành?Sữa đậu nành là thực phẩm giàu dinh dưỡng, vitamin, protein, và các dưỡng chất khác, rất tốt cho việc cung cấp năng lượng, bảo vệ sức khỏe.
Bà bầu nên nghe nhạc gì?Nghe nhạc trong thời gian mang bầu không chỉ giúp bà bầu thư giãn mà còn giúp cho thai nhi cảm nhận được âm thanh bên ngoài, điều này rất tốt cho sự phát triển trí não của trẻ.
Nên làm gì khi bà bầu hay bị chuột rútThời gian mang thai, một số bà bầu thường bị chuột rút, đây là tình trạng khiến nhiều chị em bởi cơn đau của chuột rút
Bà bầu 5 tháng nên ăn rau quả gìDinh dưỡng cho chị em trong thời kì mang bầu là hết sức quan trọng, nó ảnh hưởng hoàn toàn đến sự phát triển của thai nhi
Bà bầu 2 tháng nên uống sữa gì?Các bà bầu trước khi uống sữa cần lưu ý một điều quan trọng là phải đọc kỹ hướng dẫn sử dụng trên bao bì, hoặc có thể nhờ bác sĩ tư vấn để biết cách dùng sữa.
Bà bầu 3 tháng đầu nên kiêng ăn những gì?Đối với bà bầu thì 3 tháng đầu tiên là 3 tháng vô cùng quan trọng, đây cũng là giai đoạn khó khăn của không ít chị em gặp phải.
Bà bầu tháng thứ 8 nên tăng bao nhiêu cân? Trong thời gian mang thai bà bầu sẽ có nhiều thay đổi, đặc biệt về cân nặng. Thời gian này 9 tháng này bà bầu có thể tăng cân rất nhanh và mức độ tăng cân còn tùy thuộc vào chế độ chăm sóc của bà bầu.
Bà bầu không nên ăn rau quả gì?Hoa quả, rau xanh là thực phẩm giàu vitamin, dưỡng chất và các khoáng chất đặc biệt tốt cho bà bầu.
Bà bầu ăn bưởi có tốt không? Bưởi là loại trái cây có vị chua, rất ngon, chứa nhiều thành phần vitamin rất tốt cho sức khỏe
Bà bầu nên ăn gì cho con thông minh?Trong suốt thời gian 9 tháng mang thai, đối với bà bầu chế độ ăn uống, sinh hoạt nghỉ ngơi vô cùng quan trọng, việc này không chỉ giúp bồi bổ sức khỏe mà còn giúp thai nhi phát triển khỏe mạnh, phát triển trí thông minh cho bé sau này
Bà bầu có nên ăn sữa chua không? Sữa chua không chỉ là thức ăn ngon miệng, mà là thức ăn bổ dưỡng, rất tốt cho da dẻ chị em và đặc biệt có thể chữa trị bệnh tốt.

شات دردشة بنات مصر شات مصريه said...

شات بنات مصر
شات بنات مصر
شات مصرى
شات مصرى
شات مصري
بنات مصر
دردشة

شات
شات
شات
شات مصر
شات مصرية

شات مصرى
شات بنات مصر
شات مصرى
بنات مصر
دردشة
شات مصرى
شات بنات
شات مصر
شات مصرية

شات مصرية
شات مصريه


شات بنات مصر
http://moon-masr.blogspot.com/

Harianto Santozz said...

Togel Online Singapore
Togel Online Hongkong
Bandar Togel Singapore
Bandar Togel
Togel Online Terpercaya
Bandar Togel Online Terpercaya
Togel Online
Agen Togel Online Terpercaya
Agen Togel Online